Как использовались в позднем ледниковом периоде микропластины Восточной Сибири? Функциональный анализ каменного ассамбляжа 6 культурного горизонта стоянки Коврижка IV

Производство микропластин является структурирующим элементом верхнепалеолитических технических традиций Северо-Восточной Азии, которые распространяются на огромной территории и сопровождают известные поселения Северо-Восточной Сибири в конце плейстоцена. Однако о функционировании и функциях микропластин верхнего плейстоцена известно мало. В данной статье представлены первые функциональные данные для микропластин верхнего палеолита Восточной Сибири. Анализ направлен на исследование технических целей, для которых микропластины были произведены ок. 19 тыс. кал. л. н. на Нижнем Витиме на стоянке Коврижка IV, культурный горизонт 6. Это местонахождение под открытым небом является мультистратифицированным и представляет самый ранний стратифицированный культурный слой в Северо-Восточном Прибайкалье с культурным горизонтом 6, датируемым ок. 19 тыс. кал. л. н. Результаты идентифицированной амортизации предметов показывают, что микропластины использовались как вкладыши для ударных наконечников, вероятно, фиксированные сбоку, и как элементы ножа для резки мягких материалов. Остатки фауны здесь редки, а костная индустрия в археологических остатках Коврижки отсутствует. Таким образом, этот функциональный анализ предполагает косвенное свидетельство ремонта охотничьего снаряжения на стоянке и возможных костяных или деревянных ударных наконечников и рукояток ножей, к которым были прикреплены микролезвия. На Коврижке IV степень повреждений низка, особенно потому что они включают микропластины, которые не использовались в качестве вкладышей для ударных наконечников, и микропластины, которые не использовались вообще. В этих случаях мы могли бы исключить немедленное потребление продуктов дробления, но выдвинуть гипотезу о создании запаса для замены поврежденных пластин. Таким образом, концентрацию микропластин в южной части жилища культурном горизонте 6 можно частично интерпретировать как зону, предназначенную для производства и замены микропластин на композитные инструменты, включая наконечники. Относительно гибкое функционирование микропластин, по-видимому, характерно для других памятников верхнего палеолита (Кашидавай I, Ёсидзава, Хопхёндон, Ушки I) и мезолита (Павлова I, Жохова) Японии, Кореи, Северной и Восточной Сибири.

Восточная Сибирь, Северный Байкал, верхний палеолит, Коврижка IV, каменные орудия, функциональный анализ, микропластины, ударные наконечники, вкладыши для ножей

1. Chesnaux L. (2014) Réflexion sur le microlithisme en France au cours du premier Mésolithique, Xe-VIIIe millénaires avant J.-C. Approches technologique, expérimentale et fonctionnelle, Thèse de doctorat, Paris I, 197 p. (In French)

2. Coppe J., Rots V. (2017) Focus on the Target. The Importance of a Transparent Fracture Terminology for Understanding Projectile Points and Projecting Modes, Journal of Archaeological Science: Reports, 12, p. 109-123.

3. Dikov N.N., Kononenko N.A. (1990) Results of the Use-Wear Analysis of Wedge-Shaped Cores from the Layer Six of the Stations of Ushki I-V in Kamchatka. Drevnie pamyatniki Severa Dal'nego Vostoka = Ancient sites of the North of the Far East. Magadan: Severo-Vostochnyi kompleksnyi NII Dal’nevostochnogo nauchnogo tsentra AH SSSR. P. 170-175. (In Russ.)

4. Fischer A., Hansen P.V., Rasmussen P. (1984) Macro and Micro Wear Traces on Lithic Projectile Points: Experimental Results and Prehistoric Examples, Journal of Danish Archaeology, 3, 1, p. 19-46.

5. Flenniken J.J. (1987) The Paleolithic Dyuktai Pressure Blade Technique of Siberia, Arctic Anthropology, 24, 2, p. 117-132.

6. Gauvrit Roux E., Cattin M.-I., Yahemdi I., Beyries S. (2020) Reconstructing Magdalenian hunting equipment through experimentation and functional analysis of backed bladelets, Quaternary International, 554, p. 107-127.

7. Girya E.Y., Pitul’ko V.V. (1994) A High Arctic Mesolithic Industry on Zhokhov Island: Inset Tools and Knapping Technology, Artic Anthropology, 31, 2, p. 31-44.

8. Girya E.Yu., Pitul’ko V.V. (2003) Preliminary results and prospects for new studies of the site on the Zhokhov Island: Technological and traceological aspect. Estestvennaya istoriya rossiiskoi vostochnoi Arktiki v pleistotsene i golotsen = Natural History of the Russian Eastern Arctic in the Pleistocene and Holocen. Moscow. P. 74-84. (In Russ.)

9. Gómez Coutouly Y.A. (2011) Industries lithiques à composante lamellaire par pression du Nord Pacifique de la fin du Pléistocène au début de l’Holocène: de la diffusion d’une technique en Extrême-Orient au peuplement initial du Nouveau Monde, Thèse de doctorat, Paris X, Nanterre, 631 p. (In French)

10. Gómez Coutouly Y.A. (2018a) Apogée et déclin de la méthode Yubetsu : les débitages lamellaires par pression dans le Nord Pacifique lors du peuplement du Nouveau Monde (de la fin du Pléistocène au début de l’Holocène), Bulletin de la Société Préhistorique Française, 115, 1, p. 7-42. (In French)

11. Gómez Coutouly Y.A. (2018b) The emergence of pressure knapping microblade technology in Northeast Asia, Radiocarbon, 60, 3, p. 821-855.

12. Graf K.E., Ketron C.V., Waters M.R. (dir.) (2014) Paleoamerican Odyssey, College Station, Texas A&M University Press, 584 p.

13. Henry A., Gauvrit Roux E., Jacquier J., Mallol C., Rué M., Teten'kin A.V. (2019) The LicHENS Project: Aims and First Results. Late Pleistocene hunter-gatherer adaptations to tundra environments in North-Baikal Siberia, in A. Lavrillier, T. Sandré, et J.-M. Huctin (coord.), Arctic week 2019. Une conférence Internationale et transdisciplinaire. Établir un lien entre les connaissances autochtones et les connaissances scientifiques, Paris, 9-13 déc. 2019 (Poster). (In French)

14. Ineshin E.M., Teten’kin A.V. (2010) Humans and the Environment in Northern Baikal Siberia During the Late Pleistocene. Bo’lshoi Yakor’ I. Novosibirsk: Nauka. 270 p. (In Russ.)

15. Iwase A., Sato H., Yamada S., Natsuki D. (2016) A Use-Wear Analysis of the Late Glacial Microblade Assemblage from Hokkaido, Northern Japan: A Case Study Based on the Yoshiizawa Site, Japanese Journal of Archaeology, 4, p. 3-28.

16. Iwase A. (2016) A Functional Analysis of the LGM Microblade Assemblage in Hokkaido, Northern Japan: A Case Study of Kashiwadai 1, Quaternary International, 425, p. 140-157.

17. Kononenko, Nina A. 2008. Functional Analysis of Stone Artefacts from the Palaeolithic site of Hopyeong-dong, Korea. In Hopyeong-dong Paleolithic site (Namyangju, Gyeonggi Province, Korea) II. Excavation Report N 93. HONG, Mi-Young et KIM, Jong-Heon (eds). Seoul: Korea Land Corporation, Gyeonggi Cultural Foundation, Gijeon Institute of Cultural Properties. p. 746-789.

18. Plisson H. (1985) Étude fonctionnelle d’outillages lithiques préhistoriques par l’analyse des micro-usures : recherche méthodologique et archéologique, Thèse de doctorat, Paris I, 357 p. (In French)

19. Teten’kin A.V. (2014) Upper Paleolithic geoarchaeological site of Mamakan VI on Vitim River. Izvestiya Laboratorii drevnikh tekhnologii = Reports of the Laboratory of Ancient Technologies. No. 4. P. 9-26. (In Russ.)

20. Teten’kin А.V., Henry A., Klement’ev A.V. (2017) Kovrizhka IV: Upper Palaeolithic site of the 6th cultural horizon. In-t istorii material'noi kul'tury RAN = Archaeological News of the Institute of History of Material Cultures RAS. St. Petersburg. Iss. 23. P. 33-55. (In Russ.)

21. Teten’kin A.V., Zhmur O.V., Demonterova E.I., Kane¬va Е.V., Salnaya N.V. (2018) Ivory Figurines and the Symbolic Context of a Paleolithic Dwelling at Kovrizhka IV on the Lower Vitim River, Eastern Siberia. Arkheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazii = Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. Vol. 46. No. 4. P. 3-12. (In Russ.)

22. Ulanov A.A., Kaneva Е.V., Poplevko G.N., Teten’kin А.V. (2020) The First Results of a Traceological Study of the Early Holocene Blade Industry of the Pavlova I Site on the Lower Vitim River. Izvestiya Laboratorii drevnikh tekhnologii = Reports of the Laboratory of Ancient Technologies. Vol. 16. No. 2. P. 9-28. (In Russ.)