Теоретическая нагруженность исторического факта

В статье рассматривается проблема исторического факта с позиций методологии научного познания. Проводится анализ как в современном информационном обществе меняются познавательные ориентиры, происходит переосмысление процессов исторического познания. На конкретном историко-философском материале анализируются подходы к методологии исторического познания. Акцентируется внимание на дискуссии – является ли история наукой. Подходя с позиций анализа истории как науки, мы останавливаемся на историческом факте, а вернее на его теоретической нагруженности. Взяв за основу идею постпозитивистов о теоретической нагруженности факта, прослеживается толкование исторического факта в историко-философском контектсте. И если в современной научной литературе теоретическая нагруженность факта в основном рассматривается на примере естественных наук, то в статье предпринята попытка анализа исторического факта. В век информационных технологий, глобальной сети интернета встречаются противоречивые толкования одного и того же исторического события, да и ответственность авторов размывается. Отмечается, что особенностью исторического факта является то, что при формировании он подвержен воздействию методологических, ценностных, идеологических предпочтений исследователя. Диалектика познания исторического факта такова, что, с одной стороны, непосредственно наблюдать его невозможно, но, с другой стороны, точному познанию реального события прошлого мешает субъективность автора источника, которая затем еще усиливается субъективностью автора исследования. Принадлежность исследователя к обществу и присущее ему мировоззрение являются необходимыми условиями познания им прошлого в терминах современности. Все это усиливает субъективный момент, от которого практически невозможно устраниться. И здесь мы говорим о хронотопе историка – это время, современное историку и время того исторического события, которое он исследует.

1. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. М. : Художественная литература, 1975. С. 234–407.

2. Берлин И. Естественная ли наука история? / пер. с англ. // Философия свободы. Европа. М. : Новое литературное обозрение, 2001. С. 69–121.

3. Блок М. Апология истории или ремесло историка / пер. с фр. 2-е изд. М. : Наука, 1986. 254 с.

4. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М. : Добросвет, 2000. 258 с.

5. Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. 808 с.

6. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М. : Индрик, 1993. 328 с.

7. Гуревич А.Я. Территория историка // Одиссей. Человек в истории. М. : Coda, 1996. С. 81–109.

8. Деррида Ж. О грамматологии. М. : Ad Marginem, 2000. 512 с.

9. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 т. Т. 3. Построение исторического мира в науках о духе. М.: Три квадрата, 2004. 419 с.

10. Зиммель Г. Избранное. Философия культуры. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2017. 432 с.

11. Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография М. : Наука, 1980. 488 с.

12. Кротов А.А. Методология современных историко-философских исследований во Франции // Вопросы философии. 2017. № 6. С. 52–62. EDN: WGEMUS.

13. Кун Т. Структура научных революций. М. : АСТ, 2020. 320 с.

14. Межуев В.М. История как философская идея // Вопросы философии. 2018. № 8. С. 34–41. DOI: 10.31857/S004287440000738-6. EDN: YALVBB.

15. Мейер Э. Труды по теории и методологии исторической науки. М. : Гос. публичная историческая библиотека России, 2003. 204 с.

16. Поппер К.P. Нищета историцизма. М. : Прогресс, 1993. 187 с.

17. Рашковский Е.Б. Историческая мысль между жизнью и смертью // Вопросы философии. 2016. № 7. С. 63–73. EDN: WGEWSR.

18. Риккерт Г. Философия жизни. Киев : Ника-Центр., 1998. 512 с.

19. Февр Л. Бои за историю. М. : Наука, 1991. 632 с.

20. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М. : Прогресс, 1986. 542 с.